Tolstoj (1828-1910), che era un creatore supremo di forme animate e
drammaturgo di notevole forza, ha decretato che il teatro di Shakespeare
è in gran parte puerile, immorale nella visione fondamentale del mondo,
retoricamente esagerato e soprattutto privo di originalità: tutte le
storie sono riprese da novelle precedenti. Re Lear, in particolare, è
un polpettone crudele e infantile! «indegno di ogni seria riflessione
critica», questo nel saggio del 1906 Tolstoj on Shakespeare!
Ma lasciamo la parola a Tolstoj stesso:
"Il signor Crosby sull’atteggiamento di Shakespeare verso le classi
lavoratrici mi suggerì l'idea di esprimere la mia opinione consolidata
circa le opere di Shakespeare, in diretta opposizione, come è, a quella
esistente in tutto il mondo europeo. Richiamare alla mente tutti i
dubbi, - gli sforzi per sintonizzarmi con il giudizio generale - che ho
passato a causa del mio totale disaccordo con questa adulazione
universale e, presumendo che molti hanno vissuto e stanno vivendo la
stessa cosa , penso che potrebbe essere redditizio esprimere
definitivamente e francamente questo mio punto di vista, opposto a
quello della maggioranza, e tanto più che le conclusioni a cui sono
arrivato, se si esaminano le cause del mio disaccordo con il parere
universalmente stabilito, sono, mi sembra, non senza interesse e
significato. Il mio disaccordo con il parere stabilito su Shakespeare
non è il risultato di improvvisazione, né di uno studio superficiale
dell'opera, ma è il risultato di sforzi ripetuti e insistenti per
armonizzare il mio punto di vista su Shakespeare con quelle stabilito
da tutti gli intellettuali del mondo cristiano.
Mi aspettavo di
ricevere una potente piacere estetico, ma dopo aver letto, per la prima
volta uno dopo l'altro, le opere considerate come le sue migliori: "Re
Lear", "Romeo e Giulietta", "Amleto" e "Macbeth", non solo non ho
sentito alcun piacere , ma sentivo una repulsione irresistibile e noia, e
mi interrogavo sul fatto se non fossi pazzo a trovare insignificanti
le opere che sono considerate il vertice della perfezione da tutto il
mondo civile o se il significato che questo mondo civile attribuisce
alle opere di Shakespeare sia esso stesso privo di senso. La mia
costernazione è aumentata dal fatto che ho sempre amato la bellezza
della poesia in ogni sua forma, quindi perché opere d'arte riconosciute
dal mondo intero come espressione di un genio, come le opere di
Shakespeare, - non solo non mi piacevano, ma mi risultavano
addirittura sgradevoli. Per lungo tempo non riuscivo a credere in me
stesso, e durante gli ultimi cinquanta anni , per mettermi alla prova,
ho più volte ricominciato a leggere Shakespeare in ogni forma possibile,
in russo, in inglese, in tedesco e in traduzione di Schlegel, come mi è
stato consigliato. Più volte ho letto i drammi e le commedie e le
cronache, e sempre ho provato gli stessi sentimenti: repulsione,
stanchezza e perplessità. Al momento attuale, prima di scrivere questa
prefazione, mettendo ancora una volta alla prova me stesso, a
settantacinque anni, ho di nuovo riletto l'intera opera di
Shakespeare '"Re Enrico", "Troilo e Cressida ", la" Tempesta ","
Cimbeline ", e ho sentito, con forza ancora maggiore, gli stessi
sentimenti, - questa volta, però, non di perplessità , ma di una
indubitabile convinzione che la gloria indiscutibile di grande genio di
cui gode Shakespeare, e che costringe gli scrittori del nostro tempo a
imitarlo e lettori e spettatori di scoprire in lui meriti inesistenti, è
un grande male, come ogni menzogna. Anche se la maggioranza delle
persone crede così fermamente nella grandezza di Shakespeare, che a
leggere questo mio giudizio non ammetterà la possibilità della sua
giustezza , e non gli darà la minima attenzione, tuttavia mi sforzerò,
come posso, per mostrare che Shakespeare non può essere riconosciuto
come un grande genio, ma neanche come autore mediocre".
Nessun commento:
Posta un commento