Anatheorismos: the urge to look again, to contemplate the objects, the phenomena, in question from all angles; the childlike exuberance to do so without falter. Every new object, clearly seen, opens up a new organ of perception in us. If you would seek comfort in the whole, you must learn to discover the whole in the smallest part. “If you want to reach the infinite, explore every part of the finite.” –Goethe

A cosa si deve principalmente "l'esilio" comminato a Goethe dalle poetiche moderne? Al suo non transigere, anzitutto, sulla forma estetica come chiave di lettura dell'essere stesso. Abdicando il moderno alla tenuta del valore estetico come inscritto nell'essere stesso assieme agli altri due trascendentali (il "verum" e il "bonum"), l'arte stessa decade a mero fronzolo e, in un certo senso, perde la sua consistenza e la sua serietà. Guardando oggi all'espressione di tanti demagoghi in cattedra, noi siamo quindi portati a interrogarci se essi dicano il vero o se siano delle "brave persone", ma sorvoliamo affatto sul dato espressivo, ossia su quel che risulta dal loro prodursi: il puro dato estetico. Lo stesso accade in ambito artistico: siamo portati a valutare un'esecuzione o una rappresentazione secondo un criterio astrattamente etico, come se ciò che si ode e che si vede non fosse infine la realtà...(paradosso interessante, soprattutto perché esso viene da incalliti "realisti", ovviamente "de nomine").

D'Annunzio, Il fuoco (incipit).

http://www.spreaker.com/user/7909871

Tolstoj e il teatro di Shakespeare

Tolstoj (1828-1910), che era un creatore supremo di forme animate e drammaturgo di notevole forza, ha decretato che il teatro di Shakespeare è in gran parte puerile, immorale nella visione fondamentale del mondo, retoricamente esagerato e soprattutto privo di originalità: tutte le storie sono riprese da novelle precedenti. Re Lear, in particolare, è un polpettone crudele e infantile! «indegno di ogni seria riflessione critica», questo nel saggio del 1906 Tolstoj on Shakespeare!
Ma lasciamo la parola a Tolstoj stesso:

"Il signor Crosby sull’atteggiamento di Shakespeare verso le classi lavoratrici mi suggerì l'idea di esprimere la mia opinione consolidata circa le opere di Shakespeare, in diretta opposizione, come è, a quella esistente in tutto il mondo europeo. Richiamare alla mente tutti i dubbi, - gli sforzi per sintonizzarmi con il giudizio generale - che ho passato a causa del mio totale disaccordo con questa adulazione universale e, presumendo che molti hanno vissuto e stanno vivendo la stessa cosa , penso che potrebbe essere redditizio esprimere definitivamente e francamente questo mio punto di vista, opposto a quello della maggioranza, e tanto più che le conclusioni a cui sono arrivato, se si esaminano le cause del mio disaccordo con il parere universalmente stabilito, sono, mi sembra, non senza interesse e significato. Il mio disaccordo con il parere stabilito su Shakespeare non è il risultato di improvvisazione, né di uno studio superficiale dell'opera, ma è il risultato di sforzi ripetuti e insistenti per armonizzare il mio punto di vista su Shakespeare con quelle stabilito da tutti gli intellettuali del mondo cristiano.
Mi aspettavo di ricevere una potente piacere estetico, ma dopo aver letto, per la prima volta uno dopo l'altro, le opere considerate come le sue migliori: "Re Lear", "Romeo e Giulietta", "Amleto" e "Macbeth", non solo non ho sentito alcun piacere , ma sentivo una repulsione irresistibile e noia, e mi interrogavo sul fatto se non fossi pazzo a trovare insignificanti le opere che sono considerate il vertice della perfezione da tutto il mondo civile o se il significato che questo mondo civile attribuisce alle opere di Shakespeare sia esso stesso privo di senso. La mia costernazione è aumentata dal fatto che ho sempre amato la bellezza della poesia in ogni sua forma, quindi perché opere d'arte riconosciute dal mondo intero come espressione di un genio, come le opere di Shakespeare, - non solo non mi piacevano, ma mi risultavano addirittura sgradevoli. Per lungo tempo non riuscivo a credere in me stesso, e durante gli ultimi cinquanta anni , per mettermi alla prova, ho più volte ricominciato a leggere Shakespeare in ogni forma possibile, in russo, in inglese, in tedesco e in traduzione di Schlegel, come mi è stato consigliato. Più volte ho letto i drammi e le commedie e le cronache, e sempre ho provato gli stessi sentimenti: repulsione, stanchezza e perplessità. Al momento attuale, prima di scrivere questa prefazione, mettendo ancora una volta alla prova me stesso, a settantacinque anni, ho di nuovo riletto l'intera opera di Shakespeare '"Re Enrico", "Troilo e Cressida ", la" Tempesta "," Cimbeline ", e ho sentito, con forza ancora maggiore, gli stessi sentimenti, - questa volta, però, non di perplessità , ma di una indubitabile convinzione che la gloria indiscutibile di grande genio di cui gode Shakespeare, e che costringe gli scrittori del nostro tempo a imitarlo e lettori e spettatori di scoprire in lui meriti inesistenti, è un grande male, come ogni menzogna. Anche se la maggioranza delle persone crede così fermamente nella grandezza di Shakespeare, che a leggere questo mio giudizio non ammetterà la possibilità della sua giustezza , e non gli darà la minima attenzione, tuttavia mi sforzerò, come posso, per mostrare che Shakespeare non può essere riconosciuto come un grande genio, ma neanche come autore mediocre".